Hast du schon mal versucht, ein Ei wieder ganz zu machen?

Ist dir schon mal aufgefallen, dass dein Haus von selbst unordentlich wird, sich aber nie von selbst aufräumt? Oder dass dein Bier warm wird und deine Suppe kalt – aber nie umgekehrt?

Das ist Entropie in Aktion.

Es ist der zweite Hauptsatz der Thermodynamik: In einem geschlossenen System nimmt die Unordnung tendenziell zu. Die Welt tendiert von Natur aus zum Chaos. Unordnung zu verursachen ist einfach – sie wieder aufzuräumen kostet Mühe und Energie.

Warum ist das für den Klimaschutz von Bedeutung?

Der in fossilen Brennstoffen – Kohle, Öl oder in Wäldern – gespeicherte Kohlenstoff befindet sich in einem konzentrierten Zustand mit niedriger Entropie. Wenn wir ihn verbrennen, wandeln wir ihn in CO₂ mit hoher Entropie um, das durch ein Auspuffrohr entweicht und sich dann in der Atmosphäre ausbreitet. Was einst dicht und geordnet war, wird diffus und ungeordnet. So wirkt die Entropie.

Um eine Überhitzung des Planeten zu verhindern, müssen wir den CO₂-Gehalt in der Atmosphäre senken. Dazu gibt es drei Hauptstrategien:

1. Vermeiden Sie Emissionen, indem Sie gar nicht erst fossile Brennstoffe verbrennen oder Wälder abbrennen.

2. Emissionen an der Quelle reduzieren, indem sauberere Technologien eingesetzt oder Kohlenstoff während der Verbrennung abgeschieden wird.

3. CO₂ aus der Atmosphäre entfernen, nachdem es bereits freigesetzt wurde.

Entropy verdeutlicht die Rangfolge dieser Optionen.

Die Vermeidung von Emissionen erfordert keinen zusätzlichen Energieaufwand – sie verhindert, dass das Problem überhaupt erst entsteht. Die Reduzierung von Emissionen an der Quelle ist zwar aufwändiger, funktioniert aber dennoch mit einem relativ konzentrierten System. Die Entfernung von CO₂, sobald es sich in der Atmosphäre verteilt hat, ist jedoch der energieintensivste Weg – es bedeutet, gegen die Entropie anzukämpfen und zu versuchen, das wieder zu konzentrieren, was die Natur bereits verteilt hat.

Paradoxerweise werden jedoch gerade diese entropieintensiven Bemühungen, der Entropie entgegenzuwirken, oft als „hochwertig“ bezeichnet – während entropiekonforme Maßnahmen wie Vermeidung und Reduzierung als „minderwertig“ abgetan werden. Dadurch wird der Kampf gegen die Entropie aufgewertet, selbst wenn er energetisch und wirtschaftlich irrational ist.

In Science-Fiction-Werken wie „Star Trek“ stellen wir uns eine Zukunft vor, in der dies keine Rolle spielt – in der Energie unendlich ist, Maschinen Materie aus Energie neu zusammensetzen können und die Entropie nach Belieben umgekehrt werden kann.

In der heutigen Realität sind die Energieressourcen jedoch begrenzt. Und ein Großteil der neu installierten erneuerbaren Energien wird bereits von Rechenzentren und KI-Systemen verschlungen. Wir kehren die Entropie nicht um. Wir verlagern sie lediglich – und erzeugen dabei neue Arten von Abfall.

Das ist das Entropie-Paradoxon: In unserem Bestreben, die sichtbaren Zeichen der Unordnung zu beseitigen, schaffen wir tiefgreifendere, systemischere Formen derselben. Wir kämpfen gegen die Naturgesetze, um Ordnung wiederherzustellen – nur um das Chaos, das wir eigentlich beseitigen wollten, noch zu verstärken.