Entwurf für das Titelblatt
7. April 2026
Gewinner des Preises „Nachhaltigkeitsbuch des Jahres“
Wir haben den von illuminem verliehenen Preis „Nachhaltigkeitsbuch des Jahres“ gewonnen.
Hier die Siegermedaille.
▶ Hier geht es zur Bekanntgabe der Gewinner.
26. März 2026
Nominiert für den Preis „Nachhaltigkeitsbuch des Jahres“
Unser Buch wurde von den 700.000 Lesern von illuminem für den Preis „Nachhaltigkeitsbuch des Jahres“ nominiert.
Nominierungsbescheinigung hier.
▶ Hier geht es zur Seite mit den Auszeichnungen.
11. März 2026
Regieren im Zeitalter des Klimaparadoxons – Eine Buchbesprechung von André Bittner
André Bittner ist strategischer Berater für Nachhaltigkeit und Unternehmensführung. Als Gründer von TheBriefingRoom schreibt er über Risiken, Renditen und Resilienz. Er leitet gemeinsam das „Sustainable Finance Alumni Network“ des Cambridge Institute for Sustainability Leadership (CISL) und berät Vorstände, Führungskräfte, institutionelle Investoren und politische Entscheidungsträger bei der Integration von Nachhaltigkeitsaspekten in die Unternehmensführung und Regulierungsstrategie.
▶ Lesen Sie die Rezension hier auf LinkedIn.
Lies die Rezension direkt hier.
Regieren im Zeitalter des Klimaparadoxons
– Eine Rezension zu „The Carbon Paradox“ von Renat Heuberger, Steve Zwick und Marco Hirsbrunner
Paradoxon (n.): Eine Aussage oder Situation, die zwar wahr sein mag, aber unmöglich oder schwer verständlich erscheint, weil sie zwei gegensätzliche Tatsachen oder Eigenschaften enthält. — Cambridge Dictionary
Im 20. Jahrhundert setzten Bergleute in den Kohlebergwerken Kanarienvögel in Käfigen ein, um die Luftqualität zu prüfen. Dank ihrer hohen Empfindlichkeit gegenüber Kohlenmonoxid und giftigen Gasen fungierten die Vögel als Frühwarnsystem – wenn der Kanarienvogel aufhörte zu singen, wussten die Bergleute, dass sie sich in Sicherheit bringen mussten.
Die Weltwirtschaft im Jahr 2026 ist wie ein Kohlebergwerk – im wahrsten Sinne des Wortes. Der Kanarienvogel hat schon vor Jahren aufgehört zu singen. Aber wir sind immer noch hier und streiten darüber, ob die Umwelt sicher genug ist, um darin zu arbeiten und zu leben.
In „The Carbon Paradox“ geht es nicht darum, ob der Klimawandel real ist. Es wird eine schwierigere Frage gestellt: Warum verursachen die Lösungen, die wir entwickelt haben, um dem Klimawandel entgegenzuwirken, immer wieder neue Probleme – und wie können wir in einer unvollkommenen Welt echte Klimaschutzmaßnahmen finanzieren?
Renat Heuberger, Steve Zwick und Marco Hirsbrunner haben ein Buch geschrieben, das weder eine weitere apokalyptische Warnung noch ein naives techno-optimistisches Manifest ist. Es ist eine Auseinandersetzung mit der Komplexität, deren Existenz wir gerne leugnen – erzählt anhand von 25 Paradoxen, die sich vor aller Augen verbergen, eingebettet in eine Erzählung, die ambitioniert genug ist, um als Öko-Thriller bezeichnet zu werden.
Warum dieses Buch im Jahr 2026 von Bedeutung ist
Das Buch erschien im Jahr 2025. Wäre es fünf Jahre früher erschienen, hätte es einem breiteren Publikum die Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen vielleicht noch unmissverständlicher vor Augen geführt.
2026 ist die Welt eine andere. Politischer Gegenwind für ESG. Rücknahme von Regulierungsmaßnahmen (EU-Omnibus-„Vereinfachung“). Entscheidungsträger, Investoren, Regulierungsbehörden und Vorstände rücken Nachhaltigkeit gänzlich in den Hintergrund. Die CO₂-Märkte stehen wegen Integritätsmängeln unter genauer Beobachtung.
In diesem Zusammenhang weigert sich „The Carbon Paradox“, in Verzweiflung oder Verleugnung zu verfallen.
Es räumt das Chaos ein. Die Integritätsskandale. Das Greenwashing. Die Kluft zwischen Ambitionen und Umsetzung. Aber es zeigt auch, dass Handeln – so unvollkommen, umstritten und voller Widersprüche es auch sein mag – nach wie vor die einzige Option ist. Und die Skalierung der Wirkung ist entscheidend, denn die Klimaphysik schert sich nicht um unsere politischen Zyklen oder ideologischen Reinheitsprüfungen.
Drei Perspektiven
Klimafinanzierung – und warum wir immer noch darüber streiten, ob sie eine Lösung ist
Das Buch beginnt mit einem viralen Video: Ein Mädchen wird von den Fluten mitgerissen. Drei Studenten werden zum Handeln bewegt.
Was als Idealismus beginnt, prallt hart auf die Realität.
Nehmen wir dieses Beispiel aus der Praxis: Unternehmen, die Treibhausgase ausstoßen, verfügen oft über das Kapital und die operativen Möglichkeiten, um ihre Geschäftstätigkeit zu dekarbonisieren. Sie stehen jedoch auch in der Kritik, weil sie Emissionsausgleiche kaufen. Sie stehen also vor der Wahl: entweder jetzt unvollkommen handeln oder auf klare regulatorische Rahmenbedingungen und mehr Reputationssicherheit warten – und damit den Wandel hinauszögern. Das Gleiche gilt für ESG-Investoren und (Rück-)Versicherer – was ist letztendlich besser: sich vollständig aus fossilen Brennstoffen zurückzuziehen oder mit ihnen zusammenzuarbeiten und Fortschritte bei festgelegten Klimazielen zu erzielen?
Heuberger und seine Mitautoren verteidigen Greenwashing nicht. Sie nehmen es unter die Lupe. Aber sie fragen auch: Wenn wir auf ein perfektes Instrument zur Klimafinanzierung warten, wie viele Überschwemmungen werden dann noch passieren, während wir es entwickeln?
Klimamaßnahmen scheitern nicht, weil uns Technologie oder Kapital fehlen. Sie scheitern, weil wir neue Dilemmata schaffen. Emissionszertifikate sollten die Klimafinanzierung ausweiten – und das haben sie auch getan. Doch diese Ausweitung führte zu Verlagerungseffekten, Fragen zur Zusätzlichkeit und einer Inflation der Ansprüche. Das Streben nach Perfektion wurde zum Feind des Fortschritts. Ideologische Reinheit lähmte das Handeln.
25 Paradoxien und warum Entscheidungsträger, Investoren und Vorstände Schwierigkeiten haben, zu handeln
Dieses Buch tut etwas, was die meisten Werke zur Klimathematik nicht tun: Es beleuchtet die Komplexität, thematisiert Zielkonflikte und überträgt die Klimawirtschaft auf Makroebene in die Entscheidungsfindung.
Das Buch behandelt nacheinander alle 25 verschiedenen Paradoxien, nämlich:
· Das Paradoxon der Zusätzlichkeit
· Das Paradoxon der Ansprüche
· Das Offset-Paradoxon
· Das Paradoxon der Vermeidung
· Das Größenparadoxon
Jeder einzelne trägt einen weiteren Pinselstrich zum Gesamtbild bei.
Das Buch ist voll davon. Und was sie so aussagekräftig macht, ist nicht nur, dass sie wahr sind – sondern dass sie erklären, warum so viele gut gemeinte Klimastrategien in der Umsetzung scheitern. Vorstände, Portfoliounternehmen und Investoren tun sich nicht deshalb schwer mit Klimaschutzmaßnahmen, weil sie gleichgültig sind. Sie tun sich schwer, weil jede Entscheidung eine Kaskade von Paradoxien auslöst, auf die niemand sie vorbereitet hat.
Fiktion vs. Realität
Das Geniale an diesem Buch ist sein Aufbau. Es ist ein Roman. Kein als Geschichte getarntes Wirtschaftsbuch – sondern eine echte Erzählung mit Figuren, Spannungsbögen und emotionaler Tiefe.
Canland (der Vertreter des Globalen Nordens) und Demba (Globaler Süden) sind fiktiv. Aber die Paradoxien sind real. Der Pigou-Effekt ist real. Die Keeling-Kurve ist real. Die Versäumnisse der Politik, die zu massiven Umweltschäden geführt haben, während wir über Fortschritt debattieren – diese sind real.
Indem sie reale Probleme in eine fiktive Welt übertragen, gelingt den Autoren etwas, was den meisten wissenschaftlichen Abhandlungen und herkömmlichen Sachbüchern zum Thema Klima nicht gelingt: Sie machen die Komplexität verständlich, ohne sie zu vereinfachen.
Man spürt, dass diese Paradoxien, obwohl sie in der Erzählung vorkommen, aus dem Erfahrungsschatz eines Unternehmers stammen, der mit eigenem Einsatz an vorderster Front mit diesen komplexen Themen zu tun hatte.
Das Buch behandelt Themen, die die meisten Leser überfordern würden, wenn sie als wissenschaftlicher Vortrag oder politische Analyse präsentiert würden: Externalitäten (Arthur Pigou), Referenzszenario-Methoden, Leakage-Berechnungen, der Unterschied zwischen Emissionsvermeidungs- und -beseitigungsgutschriften sowie freiwillige Märkte im Vergleich zu regulierten Märkten. Da diese Themen jedoch in eine Erzählung eingebettet sind, in der drei Studenten versuchen (und scheitern und es erneut versuchen), die Kohlenstofffinanzierung für eine reale Gemeinde zum Funktionieren zu bringen, wirkt der Lernprozess eher spielerisch als mühsam.
Für wen dieses Buch wichtig ist
Dieses Buch richtet sich nicht an Fachleute für den CO₂-Markt oder Anwälte für Nachhaltigkeitsrecht. Es ist nichts für diejenigen, die nach Zehn-Punkte-Plänen oder eindeutigen Antworten suchen.
Es richtet sich an Entscheidungsträger, die verstehen müssen, warum Klimastrategien in der Umsetzung scheitern – und welche Auswirkungen ihre Entscheidungen Tausende von Kilometern entfernt von den Sitzungssälen haben.
Konkret:
- Führungskräfte der obersten Ebene und Vorstandsmitglieder, die an der Schnittstelle zwischen Klimarisiken und Kapitalallokation stehen und verstehen müssen, warum jede Klimastrategie mit möglichen Kompromissen verbunden ist und warum Untätigkeit keine Lösung darstellt.
- Aktuelle und künftige Entscheidungsträger, die erkennen müssen, welche Folgen ihre Entscheidungen haben können – selbst wenn diese Auswirkungen Tausende von Kilometern entfernt zu spüren sind.
- Alle, die sich noch damit auseinandersetzen, worum es bei diesem „Klimathema“ eigentlich geht, und die bereit sind, sich mit den Wechselbeziehungen zwischen Klima, Finanzen, Gesellschaft und Regierungsführung zu beschäftigen.
Renat Heuberger, Steve Zwick, Marco Hirsbrunner: Das Kohlenstoff-Paradoxon. Red Penguin Books, 330 Seiten. ISBN 978-1-63777-750-3
André Bittner ist strategischer Berater für Nachhaltigkeit und Unternehmensführung. Als Gründer von TheBriefingRoom schreibt er über Risiko, Rendite und Resilienz. Er leitet gemeinsam das „Sustainable Finance Alumni Network“ des Cambridge Institute for Sustainability Leadership (CISL) und berät Vorstände, Führungskräfte, institutionelle Investoren und politische Entscheidungsträger bei der Integration von Nachhaltigkeit in die Unternehmensführung und die Regulierungsstrategie.
13. Dezember 2025
Eine Buchbesprechung von Bernard Tan
Mehrfacher Vorstandsvorsitzender und Vorstandsmitglied; ehemaliger Geschäftsführer für Unternehmensangelegenheiten, Nachhaltigkeit und globale Kommunikation bei Asia Pulp and Paper (APP)
Lies die Rezension hier.
Renat Heuberger ist vor allem als Gründer und ehemaliger CEO von South Pole bekannt, einem Unternehmen, das 2022 bekanntlich zum Einhorn wurde, als sowohl Salesforce als auch Temasek an dieser Finanzierungsrunde teilnahmen.
Dieser Moment markierte den Höhepunkt für das Unternehmen und den CO₂-Markt. Im folgenden Jahr behauptete Patrick Greenfield, Klimareporter beim Guardian, dass 90 % der CO₂-Zertifikate von Verra wertlos seien, und stellte die Legitimität des Kariba-REDD+-Projekts von South Pole in Frage. Die Gegenreaktion war heftig. Der freiwillige Markt brach völlig ein, und die gesamte Bewegung kämpft seitdem darum, wieder Fuß zu fassen.
Es gibt nur zwei Wege, mit unseren CO₂-Emissionen umzugehen. Der erste ist, sie per Gesetz zu verbieten: fossile Brennstoffe sofort verbieten. Niemand glaubt ernsthaft, dass dies praktikabel ist. Daher ist ein Übergangsweg notwendig. Die Bepreisung von CO₂-Emissionen, damit externe Kosten letztendlich vollständig internalisiert werden, ist entscheidend. Man muss den Marktkräften erlauben, das Handeln zu lenken. Genau das leisten CO₂-Steuern und handelbare Emissionszertifikate. Wer sie kritisiert, muss eine bessere Lösung vorschlagen. Ich habe noch keine gehört. Dies sind die besten Instrumente, die wir haben.
Doch obwohl dies dem gesunden Menschenverstand entspricht, besteht die Tragödie darin, dass sich die Welt nicht auf ein System oder einen Standard einigen kann, der alle Beteiligten zufriedenstellen würde. Renats These, nachdem er an unzähligen Projekten gearbeitet hat, lautet, dass das Streben nach einem „perfekten, hochintegren“ Standard eigentlich sinnlos ist, da der gesamte Kohlenstoffmarkt voller Paradoxien ist.
Einige Paradoxien: Länder, die am meisten abgeholzt haben, profitieren am meisten von den CO₂-Märkten. Ist das fair? Ein Projekt zur Vermeidung von Abholzung zeigt sofort Wirkung. Ein Wiederaufforstungsprojekt zeigt Wirkung erst im Laufe der Zeit. Dennoch betrachten wir Letzteres als wertvoller als Ersteres. Transparenz ist erwünscht, eröffnet dem Projekt jedoch mehr Angriffsflächen für Kritik. Renat und seine Co-Autoren identifizierten 25 Paradoxien, von denen jede die Begeisterung für das Projekt zum Scheitern bringen kann.
Das Endergebnis ist, dass der Markt ins Stocken gerät. Die Bewegung, die eigentlich für den Planeten kämpfen soll, bekämpft sich am Ende gegenseitig und untergräbt genau das Instrument, das uns retten wird.
Das ist die zentrale These des Buches. Geschrieben als Roman, um ein breiteres Publikum zu erreichen, handelt die Geschichte von vier Freunden, die sich dafür engagieren, in einem fiktiven Entwicklungsland CO₂-Projekte zu starten, während sie in einem Industrieland nach Finanzmitteln suchen. Es führt den Leser von der überschwänglichen Begeisterung am Anfang bis zur völligen Verzweiflung am Ende und lässt die Figuren sich fragen, wie es überhaupt dazu kommen konnte. Renat beendet das Buch klugerweise mit einem Hauch von Optimismus.
Es ist einfallsreich, alles mithilfe einer fiktiven Geschichte zusammenzufassen. Und dafür verdient Renat Lob. Ich werde jedem, der im CO2-Bereich tätig ist, empfehlen, dieses Buch zu lesen.
Lehren: 1) Perfektion ist der Feind des Fortschritts. Eine zu 80 % richtige Lösung ist zu 80 % richtig. Nicht zu 100 % falsch. 2) Kritisieren ist einfach. Wenn es ohne eine alternative Lösung geschieht, ist es eigennützig und destruktiv. Sicherlich nicht konstruktiv.
7. November 2025
„Warum ‚The Carbon Paradox‘ der vielleicht wichtigste Klimaroman unserer Zeit ist“ von Kezia Saudale
Doktorand an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS)
Lesen oder laden Sie die Rezension hier herunter.
25. bis 31. Oktober 2025
Auszeichnung von Exchange Invest: „Buch der Woche“
Die Urkunde finden Sie hier.
5. Oktober 2025
Rezension von Axel Michaelowa, Experte für Klimapolitik an der Universität Zürich und Gründer von „Perspectives“
Lies die Rezension hier.
„The Carbon Paradox“ ist ein mutiger Versuch, die Herausforderungen bei der Generierung und dem Verkauf von Emissionszertifikaten aus Forstprojekten in Entwicklungsländern auf dem freiwilligen Kohlenstoffmarkt (VCM) in Form eines Romans zu thematisieren. Insofern ist das Werk einzigartig. Der Roman ist in einem fesselnden Stil geschrieben und bietet spannende Lektüre; die fiktiven Länder, Unternehmen und Personen werden lebhaft dargestellt. Der Leser erkennt sofort, dass die Autoren tief in die Entwicklung solcher VCM-Projekte involviert waren, unter heftiger Kritik gelitten und gegen viele Widrigkeiten gekämpft haben, aber nicht aufgegeben haben. Ihre persönlichen Erfahrungen spiegeln sich im Roman wider. Die Handlung dreht sich um die Aufdeckung einer Reihe von Widersprüchen, die die Entwicklung von VCM-Forstprojekten erschweren und öffentlich umstritten machen. Diese Paradoxien beziehen sich auf die Notwendigkeit,
- die Zusätzlichkeit nachweisen, obwohl zusätzliche Projekte weniger attraktiv sind als nicht zusätzliche
- nachweisen, dass ein Wald gefährdet ist, um für eine Gutschrift in Frage zu kommen
- damit der Projektentwickler die Projektumsetzung steuern kann, ohne dabei als neokolonialistischer Kontrollfreak zu gelten
- die lokalen Gemeinschaften einzubeziehen, obwohl diese intern zersplittert sind und unterschiedliche Ansichten zu den Projektvorschlägen haben,
- eine Ausgangsbasis festlegen, die zwangsläufig kontrafaktisch ist und nicht „bewiesen“ werden kann
- sicherstellen, dass bei der Festlegung von Referenzwerten und Überwachungsmethoden stets der aktuelle Stand der Wissenschaft berücksichtigt wird, was zu einem hektischen Wettlauf um Überarbeitungen und zu einem Vertrauensverlust in Projekte führt, die auf älteren Versionen basieren
- die unterschiedlichen Interessen der verschiedenen Beteiligten in Einklang bringen, die zwar alle gute Absichten haben, aber dennoch unterschiedliche Interessen verfolgen
- Leckagen feststellen, auf die der Projektentwickler in der Regel keinen Einfluss hat
- zeigen, dass kleine Projektentwickler und Emissionszertifikate „vorbildlich“ sind, während große Akteure wie die Produzenten fossiler Brennstoffe sich schlecht verhalten und ungestraft davonkommen.
- die nationalen Ambitionen hinsichtlich der Emissionsziele und -maßnahmen zurückschrauben, um das Emissionsguthaben zu maximieren
- die Einheit in der sehr breiten und vielfältigen Bewegung zu wahren, die den Klimawandel bekämpfen will
- die Forderungen nach der Nutzung von Gutschriften aus dem mittlerweile in Ungnade gefallenen Emissionsausgleich zugunsten von Klimaschutzmaßnahmen neu definieren
- bei der Projektumsetzung zügig vorgehen, um Wälder zu retten, und gleichzeitig jeden Schritt der Maßnahme sorgfältig dokumentieren
- alle Probleme der Welt durch ein VCM-Forstprojekt lösen, was realistisch gesehen unmöglich ist
- neue Bäume pflanzen, was eine weitaus weniger wirksame Klimaschutzmaßnahme ist als der Schutz eines bestehenden Waldes
- zwischen den Lagern der radikalen Klimaaktivisten und der „Untätigen“ hin- und herpendeln
- einen Bericht über alle Aspekte eines Projekts erstellen, der dann oft von Gegnern genutzt wird, um das Projekt anzugreifen
- Qualitätsnachweise, die die Projektumsetzung verlangsamen und Transaktionskosten verursachen
- zeigen stets Innovationskraft und laufen Gefahr, von neuartigen, aber noch unbewährten Technologien wie technischen Sperrmaßnahmen überholt zu werden
- günstige Kredite anbieten können, die dann als minderwertig gelten, weil sie billig sind
Insbesondere die Art und Weise, wie NGOs und Journalisten mit dem VCM umgehen und oft versuchen, es zu zerstören, wird auf schonungslose, aber realistische Weise dargestellt – der Dialog zwischen Journalisten und Projektentwicklern in Kapitel 27 ist ein Höhepunkt des Romans. Mir gefielen auch die feinen Feinheiten im Text, wie die Verwendung der genauen Zahl der Gegner des Schweizer Klimagesetzes im Referendum von 2021 als Anteil der Cresta-Aktionäre, die gegen den Beschluss zum Kauf von Emissionszertifikaten gestimmt haben. Auch der Dialog zwischen dem Minister des Nordens und dem Minister des Südens, der zu einer Einigung gemäß Artikel 6.2 führt, ist sehr schön ausgearbeitet.
Als Experte für den CO₂-Markt mit 30 Jahren Erfahrung sind mir folgende Punkte aufgefallen, bei denen ich das Thema anders angegangen wäre. Erstens hätte ich versucht, allgemeine Paradoxien des CO₂-Marktes von denen zu trennen, die spezifisch für forstwirtschaftliche Aktivitäten gelten. Der VCM geht weit über die Forstwirtschaft hinaus, die in den letzten drei Jahren durch eine Reihe von Skandalen besonders in Mitleidenschaft gezogen wurde. Zweitens überschneiden sich einige der Paradoxien und hätten zusammengefasst werden können. Drittens steht die Wahrscheinlichkeit, dass drei Studenten mit den größten Unternehmen als potenzielle Kreditkäufer voll in den Projektentwicklungsmodus einsteigen, nicht im Einklang mit den Due-Diligence-Prozessen der Käufer im heutigen VCM, was bedeuten würde, dass die Studenten keine Chance hätten, Großprojekte zu entwickeln. Viertens werden im Roman Klimafinanzierungen oft mit Einnahmen aus dem Kohlenstoffmarkt verwechselt. Die meisten Experten und Beobachter unterscheiden klar zwischen internationaler öffentlicher Klimafinanzierung und VCM-Käufen des Privatsektors. Fünftens werden VCM-Kreditkäufer als wohlwollende Akteure beschrieben. Oft versuchen sie jedoch, die Klimapolitik in den meisten ihrer Formen zu bekämpfen. Sechstens birgt Artikel 6 keine Risiken der Doppelzählung, wie im Roman behauptet, sondern beseitigt diese durch die Anforderung der doppelten Buchführung mittels entsprechender Anpassungen. Siebtens ist die Wandlung der Hauptfiguren, die Artikel 6 zunächst als undurchführbar abtun, sich dann aber zu begeisterten Befürwortern von Artikel 6 wandeln, etwas abrupt, ebenso wie der plötzliche Schritt hin zu einer nicht wirklich gut beschriebenen „Klimamünze“ im glücklichen Ende.
Dennoch kann ich das Buch wärmstens empfehlen – ganz gleich, ob Sie ein Kenner des CO₂-Marktes, ein NGO-Aktivist oder ein Mitglied der breiten Öffentlichkeit sind, das sich auf unterhaltsame und nicht allzu ernste Weise mit dem Klimawandel auseinandersetzen möchte.
26. September 2025
Rezension von Dr. Anna Broughel, Wirtschaftswissenschaftlerin und Dozentin, SAIS Johns Hopkins
Lies die Rezension hier.
📖 Renat und seine Co-Autoren haben kürzlich den Climate-Fiction-Roman „The Carbon Paradox“ veröffentlicht, der eine Gruppe von Studenten begleitet, die sich für den Schutz der Wälder einer fiktiven aufstrebenden Wirtschaftsmacht namens Demba einsetzt. Doch schon bald müssen sie eine harte Realität erkennen: Um den Wald zu retten, müssen sie beweisen, dass er lebend mehr wert ist als tot – und das bedeutet, sich der paradoxen Welt der Kohlenstoffmärkte zu stellen.
❗ Ihre Reise enthüllt 29 Paradoxe, die es schwierig machen, sich auf den freiwilligen Kohlenstoffmärkten zurechtzufinden, selbst wenn sich alle über die Dringlichkeit von Klimaschutzmaßnahmen einig sind.
Hier sind drei, die besonders nah an der Realität liegen:
🌲 Das Baseline-Paradoxon
Man kann nur Emissionszertifikate erwerben, wenn eine Entwaldung wahrscheinlich ist oder bereits stattfindet. Länder, die ihre Wälder erhalten haben, erhalten nichts, während diejenigen, die sie zerstören, Anspruch auf Schutzgelder haben können. Gutes Verhalten wird nicht belohnt, sondern nur die Gefahr von schlechtem Verhalten.
💨 Das Paradoxon
der Umweltverschmutzer Die größten Umweltverschmutzer sollten Emissionszertifikate kaufen, um ihre Emissionen auszugleichen, doch wenn sie dies tun, wird ihnen Greenwashing vorgeworfen. Ironischerweise sind es oft die umweltfreundlichen Unternehmen, die in CO₂-Projekte investieren, während die schlimmsten Übeltäter kaum unter Handlungsdruck stehen.
🧾 Das Perfektionsparadoxon
Von CO₂-Projekten wird erwartet, dass sie makellos sind, obwohl jede andere Branche Versuch und Irrtum akzeptiert. Während bei Ölbohrungen Risiken und Unvollkommenheiten toleriert werden, werden Klimaprojekte beim ersten Fehler abgelehnt. Diese Doppelmoral erschwert die Finanzierung und Skalierung von Klimaschutzmaßnahmen.
🌍 Diese Paradoxien sind nicht nur theoretischer Natur. Renat und Marco haben sie am eigenen Leib erfahren. Heute fordern sie die nächste Generation auf, beim Aufbau funktionierender CO₂-Märkte mitzuwirken.
21. September 2025
Rezension von Carolin Güthenke, stellvertretende Vorsitzende von German Biochar e.V.
Lies die Rezension hier.
🏕️ Während meiner Sommerferien habe ich mich mit großer Freude mit einem Thema beschäftigt, das mir zuvor ziemliche Kopfschmerzen bereitet hatte: die Herausforderungen freiwilliger Kohlenstoffmärkte als Instrument des Klimaschutzes. Ich hatte die Gelegenheit, ein Vorabexemplar des Buches „The Carbon Paradox“ von Renat Heuberger, Marco Hirsbrunner und Steve Zwick zu lesen.
🧭 Um sich für die Entfernung von Kohlendioxid einzusetzen und als Vorreiter zu fungieren, braucht man den Mut, nicht nur Neuland zu betreten, sondern überhaupt erst einmal über die relevanten Wege nachzudenken und alle relevanten Hebel zu identifizieren.
🪨 Wenn es um die Umsetzung geht, empfinde ich persönlich das Verständnis von Kohlenstoffmärkten als eines der undurchsichtigsten, dynamischsten und manchmal völlig widersprüchlichen Themen. Marco, Renat und Steve ist es eindrucksvoll gelungen, nicht nur die Funktionsweise der Kohlenstoffmärkte und die damit verbundenen Herausforderungen zusammenzufassen, sondern diese Informationen auch in Form eines Romans zu präsentieren, der sowohl leicht verständlich als auch spannend zu lesen ist.
📖 Ich wünschte, ich hätte dieses Buch schon vor Jahren in den Händen gehalten. Ich kann es jedem empfehlen, der sich mit Kohlenstoffmärkten oder -zertifikaten beschäftigt – ganz gleich, ob es sich dabei um Vermeidungs-, Reduktions- oder Abscheidungsgutschriften handelt.
20. September 2025
Rezension von Prof. Charles Bedford in „Quantum“
▶ Lies hier die Rezension bei Quantum.
9. September 2025
Rezension von Prof. Dr. Martin R. Stuchtey, The Landbanking Group
Lies die Rezension hier.
Das Buch thematisiert eine oft übersehene Einschränkung der heutigen CO₂-Märkte.
Das Kapitel „Das Naturparadoxon“ bringt ein grundlegendes Marktversagen auf den Punkt, das nicht länger ungelöst bleiben darf: Waldschutz erhält nur dann finanzielle Mittel, wenn er bedroht ist, während die Wiederaufforstung keine finanzielle Unterstützung mehr erhält, sobald die Bäume ausgewachsen sind. Das Beispiel verdeutlicht perfekt, warum die derzeitigen Mechanismen für Emissionszertifikate durch neuartige Naturmärkte ergänzt werden müssen. Wenn der Schutz wirtschaftlich von einer ständigen Bedrohung abhängig wird, ist ein Wechsel von krisenreaktiven zu wertorientierten Rahmenbedingungen fällig.
Diese Darstellung untermauert eine Kernthese, die sich immer wieder bestätigt: Eine nachhaltige Naturfinanzierung muss über die vorübergehende Kohlenstoffbindung hinausgehen und zu einer umfassenden Bewertung des Naturkapitals führen, die den fortwährenden Ökosystemdienst und den Wert der biologischen Vielfalt von altgewachsenen Wäldern anerkennt.
Die in diesem Kapitel vorgenommene Untersuchung der Dynamik zwischen den Akteuren in den Gemeinden und der Komplexität konkurrierender wirtschaftlicher Interessen unterstreicht, warum mehrdimensionale MRV-Systeme, die soziale, ökologische und wirtschaftliche Kennzahlen integrieren, unerlässlich sind, um wirklich nachhaltige naturbasierte Lösungen zu schaffen, die die lokalen Gemeinschaften mit den Naturschutzzielen in Einklang bringen, anstatt sie in eine Konfrontation mit den Waldschutzbemühungen zu drängen.
Kohlenstoffmärkte können funktionieren – wurden jedoch für einen anderen Zweck konzipiert. Um die Natur zu sanieren, müssen wir weiterdenken. Das legt das Buch sehr überzeugend dar.
28. August 2025
Rezension von Vilhelmiina Vulli, illuminem
▶ Die vollständige Rezension findest du hier bei illuminem.
Oder lies die Rezension direkt hier.
Der Roman beginnt nicht mit Emissionsmärkten oder politischem Fachjargon, sondern mit einem kleinen Mädchen, das ertrinkt.
„‚Ein tragischer Moment, als ein siebenjähriges Mädchen nach einem heftigen Sturm in Demba von einer Sturzflut mitgerissen wird‘, lautet die Bildunterschrift, die sich viral verbreitet hat. Robin, ein Student, der Tausende von Kilometern entfernt ist, läuft ein Schauer über den Rücken, als er sich fragt, ob er sie vielleicht kennt.“
Es ist ein erschütternder Auftakt für „The Carbon Paradox“, ein Werk, das sich wirklich keinem Genre zuordnen lässt und Fiktion mit Fakten verbindet, um eine der verwirrendsten Fragen unserer Zeit zu beleuchten: Wie finanzieren wir Klimaschutzmaßnahmen in einer unvollkommenen Welt?
Der Hauptautor, Nachhaltigkeitspionier und Mitbegründer von South Pole, Renat Heuberger, erklärt, dass es in dem Buch nicht nur um Märkte oder politische Rahmenbedingungen geht. „Zunächst haben wir die Paradoxien rund um Emissionszertifikate ausführlich dargelegt“, erinnert sich Renat. „Doch dann wurde uns klar, dass wir all das selbst durchlebt hatten. Wäre es möglich, diese Zertifikate für die Menschen greifbar zu machen?“
Emissionszertifikate sind bekanntlich komplex, voller Abkürzungen und Streitigkeiten. Doch in dieser fiktiven Welt haben sie auch eine zutiefst menschliche Seite. Hinter jedem Ausgleichsgeschäft verbirgt sich ein Wald, eine Gemeinschaft, eine Geschichte und manchmal auch eine Tragödie.
„Unsere Aufgabe ist es, die Plattform, das Gerüst zu schaffen“, sagte er mir. „Wir können das Ergebnis nicht vorgeben, aber wir können den Raum dafür schaffen. Stell dir das wie einen Garten vor: Wir bereiten den Boden vor, stellen die Werkzeuge bereit und sorgen für Wasser und Sonnenlicht. Aber es sind die Menschen, die entscheiden müssen, was sie pflanzen und wie sie es zum Wachsen bringen.“
Diese Philosophie – menschlich, bescheiden und eindringlich – bildet die Grundlage des Romans.
Warum dieses Buch, warum gerade jetzt?
Heuberger räumt ein, dass der Zeitpunkt kein Zufall war. Das Projekt begann als technische Bestandsaufnahme dessen, was er und seine Mitarbeiter als „Kohlenstoff-Paradoxe“ bezeichnen – dreißig Dilemmata, die den Markt seit seinen Anfängen begleiten.
Doch die Ereignisse in der realen Welt haben die fiktive Welt schnell neu geprägt. „Als Trump wieder Präsident wurde“, sagte er, „wurde uns klar, dass das Ende des Buches vielleicht noch wichtiger war. Es konnte nicht nur um Credits und Compliance gehen. Es musste darum gehen, dass die Menschen einander wieder sehen und hören, sich wieder begegnen und wieder zueinanderfinden.“
So nahm die Geschichte Gestalt an: Drei Studenten, angespornt durch eine virale Klimakatastrophe, machten sich auf den Weg in die Tropen von Demba, einem fiktiven tropischen Land, um durch Emissionszertifikate finanzierte Projekte umzusetzen. Bei ihrer Reise geht es weniger um die Rettung der Wälder als vielmehr darum, sich durch die verschiedenen Paradoxien zu navigieren, die jeden Versuch der Klimafinanzierung begleiten.
Wenn Politik zur persönlichen Angelegenheit wird
Eine der eindringlichen Szenen des Buches spielt nicht in einem Regierungsbüro oder einem Sitzungssaal eines Unternehmens, sondern in einer Bar in Demba. Die Figuren streiten darüber, ob der Kauf von Emissionszertifikaten durch Ölkonzerne eine Rettung oder eine Farce ist:
„Rower fördert all dieses Erdgas … Sie gehören zu den Hauptverursachern des beschleunigten Klimawandels. Sollte dieselbe Gruppe, die all dieses CO₂ produziert, unsere Emissionszertifikate kaufen und behaupten, sauber und umweltfreundlich zu sein?“, schimpft Andy. Ella kontert: „Wer verursacht all diese CO₂-Emissionen? Du bist es, Andy. Und ich. Wir alle. Wir sind alle auf ihr Öl angewiesen! Wer ist gerade nach Demba geflogen? Wir!“
Es ist ein hitziger Schlagabtausch – einer, der sich genauso gut in Davos oder in jedem studentischen Debattierclub abspielen könnte. Robin, das besonnenere Mitglied der Gruppe, mischt sich ein: „Ich würde das als das ‚Paradoxon der Umweltverschmutzer‘ bezeichnen. Einerseits sollten die größten Umweltverschmutzer Emissionszertifikate kaufen – sie haben das Geld und sie verschärfen die Krise. Andererseits sollten sie es aber nicht tun, denn dann besteht die Gefahr, dass es zu Greenwashing wird.“
Auf wenigen Seiten bringen Heuberger und seine Mitautoren auf den Punkt, worüber Klimarechtswissenschaftler, Nichtregierungsorganisationen und Unternehmenschefs seit Jahrzehnten diskutieren – und zwar so, dass der allgemeine Leser es nicht nur versteht, sondern auch nachempfinden kann.
Ein Roman voller Paradoxien
Im Kern macht „The Carbon Paradox“ technische Dilemmata menschlich. Die Paradoxien – freiwillige Märkte vs. Regulierungsmärkte, Ansprüche vs. Auswirkungen, Umweltverschmutzer vs. Vorreiter – werden nicht als akademische Rätsel dargestellt. Sie entfalten sich durch Figuren, die streiten, träumen, stolpern und trauern. „Die Figuren sind lebendig geworden“, sagte Heuberger. „Sie hatten echte Gefühle. Sie begannen, ihr eigenes Leben zu führen.“
Damit hebt sich das Buch von der üblichen Literatur zu Klima und Finanzen ab. Während sich die meisten Darstellungen auf Fachberichte oder polemische Texte stützen, bietet Heuberger eine Mischung aus beidem: eine fiktive Geschichte, die auf dokumentarischen Fakten basiert, mit Figuren, die die Widersprüche der globalen Kohlenstoffmärkte verkörpern.
Lektionen, die über das Buch hinausgehen
Die Frage ist natürlich, ob Belletristik das leisten kann, was der technischen Analyse oft nicht gelingt: Menschen außerhalb der „Kohlenstoffblase“ zu erreichen. Heuberger hofft darauf. „Es liest sich leicht. Man muss kein Wissenschaftler sein, um es zu verstehen“, sagte er. Der Roman, so argumentiert er, zeige auf, wie sich die Klimakommunikation entwickeln könnte – indem er wissenschaftliche Genauigkeit mit Erzählung und Zahlen mit Emotionen in Einklang bringt.
Das Experiment stieß bereits auf große Resonanz. Ende 2024 veröffentlichten Heuberger und seine Kollegen die Paradoxe als digitalen „Adventskalender“, wobei im Dezember jeden Tag eines veröffentlicht wurde. Mehr als 3.000 Nutzer beteiligten sich, kommentierten, kritisierten und teilten ihre eigenen Erfahrungen. „Das hat uns gezeigt, dass die Menschen sich nach Austausch sehnen“, sagte er.
Die zentrale Frage
Können Emissionszertifikate trotz all ihrer Mängel dennoch einen Teil der Klimafinanzierung ausmachen? Das Buch liefert keine einfachen Antworten. Tatsächlich wehrt es sich dagegen. Stattdessen betont es, dass der Weg nach vorn nur gemeinsam beschritten werden kann. „Wenn nicht alle Beteiligten an einem Strang ziehen, wird es nichts“, sagte Heuberger mir. In dem Roman braucht es einen Professor, um die NGOs zu überzeugen, die wiederum die Regierungen überzeugen, die wiederum die Wirtschaft überzeugen.
Was hoffen die Autoren, dass die Leser daraus mitnehmen? Keine einfache Antwort, sondern eine Denkweise: das Hinterfragen der eigentlichen Ursachen, eine Offenheit gegenüber Paradoxien und die Erkenntnis, dass kein einzelner Akteur die Krise allein lösen kann.
Das Buch endet nicht mit einem Triumph, sondern mit einer Frage. Gibt es eine Zukunft für Emissionszertifikate? Oder sind sie dazu verdammt, Symbole eines unvollkommenen Kompromisses zu bleiben?
„Wenn man alle Optionen durchgespielt hat“, überlegt Heuberger, „kommt man wieder auf die Emissionszertifikate zurück – ergebnisorientierte Finanz-Token, oder man könnte sie auch als ‚Klimaeinheiten‘ bezeichnen. Die Frage ist: Wie können wir das Ganze neu denken?“
In diesem Sinne ist „The Carbon Paradox“ weniger ein Roman als vielmehr ein Spiegel: ein Abbild der Dilemmata, mit denen wir alle leben, dramatisiert, sodass man sie nicht ignorieren kann.
„illuminem Voices“ ist ein demokratischer Raum, in dem führende Autoren aus den Bereichen Nachhaltigkeit und Energie ihre Gedanken und Meinungen äußern; diese spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von illuminem wider.
Verfolgen Sie die konkreten Auswirkungen hinter den Schlagzeilen zum Thema Nachhaltigkeit. Der Data Hub™ von illuminem bietet transparente Leistungsdaten und Klimaziele von Unternehmen, die den Wandel vorantreiben.
28. August 2025
Stellungnahme von Prof. Franz Josef Rademacher, Forschungsinstitut für Angewandte Wissensverarbeitung
Lesen Sie die Rezension hier auf Deutsch.
Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Franz Josef Radermacher
Kundenstimme
Renat Heuberger ist eine besonders wichtige Persönlichkeit im Bereich der Klimazertifikate (Carbon Credits). Er ist einer der Gründer von South Pole und hat mit seinen Beiträgen die internationale Debatte zu diesem Thema geprägt. Wir am FAW/n pflegen seit vielen Jahren eine enge Verbindung zu ihm, deren Ausgangspunkt die Gründung der Allianz für Entwicklung und Klima im Jahr 2018 gemeinsam mit dem Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung unter dem damaligen Bundesminister Dr. Gerd Müller war. In dieser Allianz haben wir Unternehmen und Einzelpersonen dazu motiviert, ihre Treibhausgasemissionen mengenmäßig durch den Kauf von Klimazertifikaten auszugleichen, stets mit dem Ziel, eine Situation zu erreichen, in der eine Person oder ein Unternehmen möglichst dafür sorgt, dass mehr CO2-Emissionen verhindert bzw. aus der Atmosphäre gebunden werden, als sie selbst direkt oder indirekt emittiert.
Wir haben für die Allianz, die heute als Stiftung weiterbesteht (https://allianz-entwicklung-klima.de/die-allianz/ueber-die-allianz-und-ihre-ziele), sehr viel Zustimmung gefunden. Am Ende waren etwa 1500 Einzelpersonen und Unternehmen an der Allianz beteiligt. Im Jahr 2020 gelang es dem großen Industrieunternehmen Robert Bosch, einem Stifter des FAW/n, in diesem Zusammenhang relativ kurzfristig klimaneutral zu werden, indem neben Veränderungen in den eigenen Produktionsprozessen das verbleibende Emissionsvolumen weltweit über Zertifikate kompensiert wurde.
Wir waren Unternehmen wie South Pole äußerst dankbar dafür, dass sie dieses interessante Potenzial erschlossen haben. Allerdings stellten wir auch fest, dass sich Widerstand gegen derartige Aktivitäten aufbaute. Unter Labels wie Science-Based Targets (SBTs) versuchten Akteure, sich Betätigungsfelder und große Geldströme zu erschließen, indem sie Unternehmen erklärten, man müsse seine CO2-Emissionen im eigenen Unternehmen vor Ort reduzieren und jede Form internationaler Verrechnung beinhalte immer auch eine Dimension von Freikauf, Ablasshandel, Greenwashing und sei unter Umständen sogar eine neue Form von Kolonialismus.
Mit mathematischer Logik hat das alles nichts zu tun, wohl aber viel mit Moral und Narrativen. Und immer geht es auch um Interessen. So können beispielsweise sogenannte „Klimakrieger“ öffentliche Aufmerksamkeit erregen, indem sie bestimmte Aktivitäten schlechtmachen. Das Nein-Sagen (Strategy of Conflict) ist in der modernen Medienwelt und in den sozialen Medien sehr wirksam.
Renat Heuberger und sein Team haben all das über Jahrzehnte hinweg erlebt, durchlebt und ertragen müssen. Und die Summe ihrer Erfahrungen sowie die Schlussfolgerungen, die sie daraus gezogen haben, sind in dem Buch „The Carbon Paradox“ auf eindrucksvolle Weise als Erzählung, als Roman zusammengefasst.
Das Buch stößt dabei auf zahlreiche Paradoxien. Sie sind der rote Faden, der die Geschichte des Buches zusammenhält. Vom Additionalitäts-Paradoxon über das Natur- und das Kontroll-Paradoxon, vom Verursacher-Paradoxon und den Ansprüchen bis hin zum Geschwindigkeits-Paradoxon, vom Transparency- zum Novelty- und zum Size-Paradoxon, insgesamt 24 Bereiche, die auf einer logisch-mathematischen Ebene zum Kopfschütteln führen müssen, aber allesamt das Ende guter Projektideen bedeuteten, weil diese in der Öffentlichkeit schlechtgeredet wurden – bis hin zur Unmöglichkeit der Projekte.
Im Falle der Klimazertifikate bestehen die Paradoxien darin, dass sich um dieses vergleichsweise kleine Segment der Klimazertifikate enorme Medien- und Öffentlichkeitswirksamkeit entfalten lässt, während sehr große negative Veränderungen an anderer Stelle in der Welt kaum Beachtung finden. So gibt es eine Paradoxie der Kleinheit und es gibt die Paradoxie, dass, wenn nichts unternommen wird, um Zustände zu verbessern, auch keine negative Kommunikation stattfindet, wenn aber jemand etwas tut, was hilft, man das Ganze dennoch sofort hinterfragt, etwa mit dem Tenor, warum der Betroffene nicht noch mehr tut. Und wenn man an einem Ort eine Schule baut, stellt sich sofort die Frage, warum nicht auch noch eine Schule an einem anderen Nachbarort gebaut wird, an dem die Kinder mindestens ebenso dringend eine Schule benötigen. Und wenn dann Solarenergie eingeführt wird und plötzlich mehr Malariafälle auftreten als zuvor, wird argumentiert, dass die schädlichen Abgase des zuvor verwendeten Dieselkerosins die Mücken ferngehalten hätten. Also ist die Solarenergie schuld an mehr Malariafällen. Und wenn dann South Pole in tropischen Regenwäldern Ranger einstellt, um den Wald zu schützen, dann gibt es vor Ort plötzlich Diskussionen, wenn weibliche Ranger dabei sind – weil es aus Sicht vieler Kulturen für Frauen nicht ziemt, solche Aufgaben zu übernehmen. Und sollte es zwischen einem männlichen und einem weiblichen Ranger zu einer Liebesbeziehung kommen, dann zeigt auch das ganz offensichtlich, wie verwerflich das ganze Unterfangen ist. Würden aber weniger weibliche als männliche Ranger eingestellt, würde man in den Geberländern sofort eine Geschlechterkluft thematisieren.
Um den Charakter der Diskussion zu verdeutlichen, ist vielleicht die Betrachtung des Begriffs „Carbon Credit“ hilfreich. Warum löst dieser bei kritischen Beobachtern so viel Ablehnung aus? Weil man aus dem Wort „Credit“ einen Anspruch ableiten kann, dass man mit dem Kauf eines Zertifikats das Recht erworben hat, CO₂ in die Atmosphäre freizusetzen. Recht und Anspruch sind das Problem. Man muss dieselbe Situation deshalb anders darstellen. Die Aussage lautet dann wie folgt: Wenn man es einmal nicht vermeiden kann, CO2 in die Atmosphäre zu entlassen – was man sehr bedauert und so bald wie möglich ändern wird –, kann es nur sinnvoll sein, das CO2 auf eigene Kosten wieder aus der Atmosphäre zu entfernen. Und wenn man im Süden der Welt eine Tonne CO2 relativ kostengünstig aus der Atmosphäre entfernen kann, dann ist das nicht der „billige Jakob“, also der Versuch, Klimakosten „billig“ zu entsorgen, und auch nicht der Versuch, auf Kosten der Ärmsten der Welt ein Problem für sich selbst zu lösen. Das viel stärkere alternative Narrativ besteht darin zu sagen, dass man dieselbe Geldsumme aufbringt und dafür an einem Ort im Süden 6 Tonnen CO2 aus der Atmosphäre holt, anstatt in einem reichen Land nur eine Tonne. Wobei der Faktor 6 nicht alles ist, denn im Süden kommen noch viele Co-Benefits für die Entwicklung hinzu.
An einer Stelle fasst Renat Heuburger seine Beobachtung sehr schön wie folgt zusammen: Bei all diesen Themen geht es nicht um Mathematik, es geht nicht um naturwissenschaftlich-logische Korrektheit, sondern um Narrative, also um Erzählungen. Und wenn wir in Bezug auf das Klima etwas bewirken wollen, dann müssen wir insbesondere auch durch eine veränderte Sprache die bisherigen Kampffelder räumen und Möglichkeiten suchen, die Probleme gemeinsam zu beseitigen. In diesem Sinne wird bei ihm der Begriff des Carbon Credit nun durch eine Klimaeinheit (Climate Unit) ersetzt. Diese bedeutet, die Atmosphäre um eine Tonne CO2 zu entlasten. Das Ziel für Einzelpersonen wie für Gruppen und Unternehmen sollte es sein, möglichst viele Klima-Units mit positiven Auswirkungen auf das Klima zu bewirken.
Zusammenfassung: Das Buch ist ein Werk über politische Kommunikation im Klimabereich, das eine hohe sprachliche Sensibilität mit einem enormen Erfahrungsschatz verbindet, der nur aus jahrelanger Beschäftigung mit der Materie vor Ort, z. B. in den Regenwäldern der Welt, entstehen kann. In dem Buch lernt man sehr viel über die wirtschaftlichen Herausforderungen im Klimaschutz und über die vielen Schwierigkeiten, die in konkreten Projekten zu bewältigen sind. Der Leser wird mit zahlreichen neuen Einsichten und Einblicken in eine Welt belohnt, die für den Umgang mit der Klima- und Energiefrage von entscheidender Bedeutung ist. Zudem zeigt das Buch einen Weg auf, wie man vielleicht eine Chance hat, vielen der bisher bestehenden Paradoxien in diesem Umfeld zu entgehen. Das Buch ist eine großartige Gelegenheit, sein Wissen zu erweitern und viel dazuzulernen. Ich empfehle das Buch allen, die sich für das Thema interessieren, und bin mir sicher, dass das Lesen neue Erkenntnisse und Freude vermitteln wird. Es lohnt sich, sich die Zeit zu nehmen und das Buch gründlich zu studieren.
Die ins Englische übersetzte Rezension finden Sie hier.
Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Franz Josef Radermacher
Kundenstimme
Renat Heuberger ist eine besonders wichtige Persönlichkeit im Bereich der Emissionszertifikate. Er ist einer der Gründer von South Pole und hat mit seinen Beiträgen die internationale Debatte zu diesem Thema geprägt. Seit vielen Jahren pflegen wir bei FAW/n eine enge Beziehung zu ihm, beginnend mit der Gründung der „Alliance for Development and Climate“ im Jahr 2018 gemeinsam mit dem Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung unter dem damaligen Bundesminister Dr. Gerd Müller. In dieser Allianz haben wir Unternehmen und Privatpersonen dazu motiviert, ihre Treibhausgasemissionen durch den Kauf von Emissionszertifikaten zu kompensieren, wobei der Fokus stets darauf lag, eine Situation zu erreichen, in der eine Person oder ein Unternehmen sicherstellt, dass mehr CO2-Emissionen aus der Atmosphäre vermieden oder entfernt werden, als direkt oder indirekt ausgestoßen werden.
Wir erhielten breite Unterstützung für die Allianz, die bis heute als Stiftung besteht. Letztendlich beteiligten sich rund 1.500 Einzelpersonen und Unternehmen. Im Jahr 2020 gelang es dem großen Industrieunternehmen Robert Bosch, einem Sponsor von FAW/n, in diesem Zusammenhang, kurzfristig klimaneutral zu werden. Neben Anpassungen in den eigenen Produktionsprozessen wurde das verbleibende Emissionsvolumen weltweit durch Zertifikate ausgeglichen.
Wir waren Unternehmen wie South Pole sehr dankbar dafür, dass sie dieses interessante Potenzial erschlossen haben. Wir haben jedoch auch festgestellt, dass sich Widerstand gegen solche Aktivitäten aufbaute. Unter Begriffen wie „Science-Based Targets“ (SBTs) versuchten Akteure, sich Tätigkeitsfelder und große Finanzströme zu sichern, indem sie Unternehmen sagten, sie müssten ihre CO2-Emissionen zu Hause in ihren eigenen Unternehmen reduzieren, und dass jede Form des internationalen Ausgleichs immer mit Nachsicht, Absolution, Greenwashing oder sogar einer neuen Form des Kolonialismus einhergehe.
Das hat nichts mit mathematischer Logik zu tun, sondern vielmehr mit Moral und Narrativen. Und es geht dabei immer auch um Interessen. So können beispielsweise sogenannte Klimakämpfer öffentliche Aufmerksamkeit erregen, indem sie bestimmte Aktivitäten diskreditieren. Ein klares „Nein“ zu sagen (Konfliktstrategie) ist in der heutigen Medienwelt und in den sozialen Medien sehr wirkungsvoll.
Renat Heuberger und sein Team haben all dies über Jahrzehnte hinweg erlebt, ertragen und überstanden. Und die Summe ihrer Erfahrungen sowie die Schlussfolgerungen, die sie daraus gezogen haben, sind in dem Buch „The Carbon Paradox“ eindrucksvoll in Form einer Erzählung, eines Romans, zusammengefasst.
Das Buch behandelt zahlreiche Paradoxe. Sie bilden den roten Faden, der die Geschichte des Buches zusammenhält: vom Additionalitätsparadoxon bis zum Natur- und Kontrollparadoxon, vom Verursacherparadoxon und den Ansprüchen bis zum Geschwindigkeitsparadoxon, vom Transparenz– bis zum Neuheits- und Größenparadoxon – insgesamt 24 Bereiche, die auf logisch-mathematischer Ebene Kopfschütteln hervorrufen müssen, die aber alle das Ende guter Projektideen bedeuteten, weil sie in der Öffentlichkeit diskreditiert wurden – manchmal bis zu dem Punkt, dass die Projekte unmöglich wurden.
Im Falle der Emissionszertifikate bestehen solche Paradoxien, dass sich enorme Aufmerksamkeit seitens der Medien und der Öffentlichkeit auf den vergleichsweise kleinen Bereich der Emissionszertifikate konzentrieren kann, während sehr gravierende negative Veränderungen in anderen Bereichen der Welt kaum Beachtung finden. So gibt es ein Paradoxon der Kleinheit, und es gibt das Paradoxon, dass, wenn nichts zur Verbesserung der Bedingungen unternommen wird, keine negative Berichterstattung stattfindet, aber wenn jemand etwas tut, das hilft, wird das Ganze sofort in Frage gestellt, mit dem Tenor: Warum hat die Person nicht noch mehr getan? Und wenn man an einem Ort eine Schule baut, lautet die unmittelbare Frage: Warum nicht auch im Nachbardorf, wo Kinder ebenfalls dringend eine brauchen? Und wenn Solarenergie eingeführt wird und plötzlich mehr Malariafälle auftreten als zuvor, wird argumentiert, dass die schädlichen Dämpfe des zuvor verwendeten Diesel-Kerosins die Mücken ferngehalten hätten. Also wird die Solarenergie für mehr Malariafälle verantwortlich gemacht. Und wenn South Pole Ranger in tropischen Regenwäldern einstellt, um den Wald zu schützen, dann gibt es plötzlich lokale Diskussionen, wenn weibliche Ranger beteiligt sind – denn nach Ansicht vieler Kulturen ist es für Frauen nicht angemessen, solche Aufgaben zu übernehmen. Und sollte sich eine romantische Beziehung zwischen einem männlichen und einer weiblichen Ranger entwickeln, wird dies als Beweis dafür angeführt, wie verwerflich das gesamte Unterfangen ist. Würden jedoch weniger Frauen als Männer als Ranger eingestellt, würden die Geberländer sofort auf ein Geschlechtergefälle hinweisen.
Um die Natur der Debatte zu veranschaulichen, ist es vielleicht hilfreich, den Begriff „Emissionszertifikat“ näher zu betrachten. Warum löst er bei kritischen Beobachtern so viel Ablehnung aus? Weil das Wort „Zertifikat“ so verstanden werden kann, als erwerbe man durch den Kauf eines Zertifikats das Recht, CO₂ in die Atmosphäre zu emittieren. Das Problem sind „Recht“ und „Anspruch“. Die gleiche Situation muss daher anders beschrieben werden. Die Aussage lautet dann: Wenn sich CO2-Emissionen in die Atmosphäre gelegentlich nicht vermeiden lassen – was man zutiefst bedauert und so schnell wie möglich ändern will –, ist es nur sinnvoll, das CO2 auf eigene Kosten aus der Atmosphäre zu entfernen. Und wenn man eine Tonne CO2 im Globalen Süden relativ kostengünstig entfernen kann, geht es dabei weder darum, Klimakosten billig zu senken, noch darum, ein Problem auf Kosten der Ärmsten zu lösen. Die viel stärkere alternative Erzählung lautet: Mit dem gleichen Geldbetrag kann man im Globalen Süden sechs Tonnen CO2 aus der Atmosphäre entfernen, statt nur einer Tonne in einem reichen Land. Und über den Faktor sechs hinaus kommen im Globalen Süden noch viele positive Nebeneffekte für die Entwicklung hinzu.
An einer Stelle fasst Renat Heuberger seine Beobachtung treffend wie folgt zusammen: Bei keinem dieser Themen geht es um Mathematik oder um wissenschaftlich-logische Korrektheit, sondern um Narrative – um das Erzählen von Geschichten. Und wenn wir im Klimabereich etwas bewirken wollen, müssen wir die alten Konfliktfelder räumen, insbesondere durch einen Sprachwechsel, und nach Möglichkeiten suchen, die Probleme gemeinsam zu lösen. In diesem Sinne wird der Begriff „Emissionszertifikat“ nun durch „Klimagutschrift“ ersetzt. Das bedeutet, die Atmosphäre um eine Tonne CO₂ zu entlasten. Das Ziel für Einzelpersonen, Gruppen und Unternehmen sollte es sein, so viele Klimagutschriften mit positiven Auswirkungen auf das Klima wie möglich zu generieren.
Zusammenfassung
Das Buch befasst sich mit politischer Kommunikation im Bereich des Klimaschutzes und verbindet dabei ein hohes Maß an sprachlichem Feingefühl mit einem enormen Erfahrungsschatz, der nur durch jahrelanges Engagement vor Ort, beispielsweise in den Regenwäldern der Welt, entstehen kann. Das Buch bietet großartige Einblicke in die wirtschaftlichen Herausforderungen des Klimaschutzes und die vielen Schwierigkeiten, die bei konkreten Projekten überwunden werden müssen. Der Leser wird mit zahlreichen neuen Erkenntnissen und Perspektiven auf eine Welt belohnt, die für den Umgang mit dem Klima- und Energiethema von entscheidender Bedeutung ist. Das Buch zeigt auch einen Weg auf, wie sich viele der Paradoxien, die in diesem Bereich bisher vorherrschten, vielleicht vermeiden lassen. Das Buch ist eine großartige Gelegenheit, sein Wissen zu erweitern und viel zu lernen. Ich empfehle das Buch allen, die sich für das Thema interessieren, und bin sicher, dass seine Lektüre sowohl Wissen als auch Freude bereiten wird. Es lohnt sich, sich die Zeit zu nehmen, das Buch gründlich zu studieren.
